Sesuatu yang tidak dilakukan Nabi atau Sahabat - dalam term ulama usul fiqih disebut at-tark - dan tidak ada keterangan apakah hal tersebut diperintah atau dilarang maka menurut ulama ushul fiqih hal tersebut tidak bisa dijadikan dalil, baik untuk melarang atau mewajibkan.
Sebagaimana diketahui pengertian as-Sunah adalah perkatakaan, perbuatan dan persetujuan beliau. Adapun at-tark tidak masuk di dalamnya. Sesuatu perkara yang ditinggalkan Nabi atau Sahabat mempunyai banyak kemungkinan, sehingga tidak bisa langsung diputuskan hal itu adalah haram, makruh atau wajib.
Alasan-alasan kenapa Nabi meninggalkan sesuatu:
1. Nabi meniggalkan sesuatu karena hal tersebut sudah masuk di dalam ayat atau hadis yang maknanya umum, seperti sudah masuk dalam makna ayat: "Dan perbuatlah kebajikan, supaya kamu mendapat kemenangan."(QS Al-Haj: 77). Kebajikan maknanya adalah umum dan Nabi tidak menjelaskan semua secara rinci.
2. Nabi meninggalkan sesutu karena takut jika hal itu beliau lakukan akan dikira umatnya bahwa hal itu adalah wajib dan akan memberatkan umatnya, seperti Nabi meninggalkan sholat tarawih berjamaah bersama sahabat karena khawatir akan dikira sholat terawih adalah wajib.
3. Nabi meninggalkan sesuatu karena takut akan merubah perasaan sahabat, seperti apa yang beliau katakan pada siti Aisyah: "Seaindainya bukan karena kaummu baru masuk Islam sungguh akan aku robohkan Ka'bah dan kemudian saya bangun kembali dengan asas Ibrahim as. Sungguh Quraiys telah membuat bangunan ka'bah menjadi pendek." (HR. Bukhori dan Muslim). Nabi meninggalkan untuk merekontrusi ka'bah karena menjaga hati mualaf ahli Mekah agar tidak terganggu.
4. Nabi meninggalkan sesuatu karena telah menjadi adatnya, seperti di dalam hadis: Nabi disuguhi biawak panggang kemudian Nabi mengulurkan tangannya untuk memakannya, maka ada yang berkata: "itu biawak!", maka Nabi menarik tangannya kembali, dan beliu ditanya: "apakah biawak itu haram? Nabi menjawab: "Tidak, saya belum pernah menemukannya di bumi kaumku, saya merasa jijik!" (QS. Bukhori dan Muslim) hadis ini menunjukan bahwa apa yang ditinggalkan Nabi setelah sebelumnya beliu terima hal itu tidak berarti hal itu adalah haram atau dilarang.
5. Nabi SAW meninggalkannya karena memang tidak pemah memikirkan dan terlintas dalam pikirannya. Pada mulanya Nabi SAW berkhutbah dengan bersandar pada pohon kurma dan tidak pemah berpikir untuk membuat kursi, tempat berditi ketika khutbah. Setelah sahabat mengusulkannya, maka beliau menyetujuinya, karena dengan posisi demikian, suara beliau akan lebih didengar oleh mereka. Para sahabat juga mengusulkan agar mereka membuat tempat duduk dari tanah, agar orang asing yang datang dapat mengenali beliau, dan temyata beliau menyetujuinya, padahal belum pernah memikirkannya.
Dan Nabi bersabda:" Apa yang dihalalakan Allah di dalam kitab-Nya maka itu adalah halal, dan apa yang diharamkan adalah haram dan apa yang didiamkan maka itu adalah ampunan maka terimalah dari Allah ampunan-Nya dan Allah tidak pernah melupakan sesuatu, kemudian Nabi membaca:" dan tidaklah Tuhanmu lupa".(HR. Abu Dawud, Bazar dll.) dan Nabi juga bersabda: "Sesungguhnya Allah menetapkan kewajiban maka jangan enkau sia-siakan dan menetapkan batasan-batasan maka jangan kau melewatinya dan mengharamkan sesuatu maka jangan kau melanggarnya, dan dia mendiamkan sesuatu karena untuk menjadi rahmat bagi kamu tanpa melupakannya maka janganlah membahasnya".(HR.Daruqutnhi)
Dan Allah berfirman:"Apa yang diberikan Rasul kepadamu, Maka terimalah. dan apa yang dilarangnya bagimu, Maka tinggalkanlah. dan bertakwalah kepada Allah. Sesungguhnya Allah amat keras hukumannya."(QS.Al Hasr:7) dan Allah tidak berfirman dan apa yang ditinggalknya maka tinggalkanlah.
Maka dapat disimpulkan bahwa "at-Tark" tidak memberi faidah hukum haram. Sehingga, kaidah yang sering digunakan oleh Salafi/Wahabi yang berbunyi : "Jika hal tersebut baik, tentulah Nabi dan para sahabat yang mulia akan melakukannya" atau "Kita harus meninggalkan segala sesuatu yang tidak pemah dikerjakan oleh Rasulullah SAW." dalil andalan Wahabi or salafi ini tidak dapat digunakan. Dan memang kaidah seperti itu tidak ada dalam ushul fiqih.
Kepada teman teman ASWAJA, jika ada pernyataan saya yang salah, silahkan dikoreksi.
Bismillah,
Sebelumnya kami haturkan jazakumulloh Ahsanal Jaza buat @Mas Agung, atas penjelasannya masalah At Tark, semoga bermanfaat bagi kami dan segenap pengunjung lain yang masih awam seperti kami, semoga Mas Agung dan segenap Asatidzah pemerhati dan pengunjung Ummati Press senantiasa dalam lindungan Alloh SWT.
Selanjutnya dengan segala kerendahan hati seraya mengharap Taufiq dan Hdayah Alloh, perkenankan kami menambahkan sedikit Penjelasan Tentang At Tark, guna memperkuat apa yang sudah disampaikan oleh Mas Agung dan mempekaya khazanah keilmuan kita, semoga bermanfaat.
At Tark / Ditinggalkannya atau tidak dilakukannya sebuah perkara tidak otomatis mengindikasikan ke-haram-annya, dengan penjelasan sebagai berikut:
At Tark alias ditinggalkannya suatu perkara jika tidak disertai dalil yang menunjukkan bahwa perkara yang ditinggal tersebut adalah terlarang, maka At Tark seperti ini tidak dapat dijadikan Hujjah untuk larangan, cukup baginya dijadikan hujjah bahwa meninggalkan perkara tersebut adalah Masyru' diakui oleh syara' dan bukan sebuah kesalahan.
Seperti tentang pendapat yang menolak wiridan atau do'a setelah sholat dengan alasan hal tersebut tidak pernah dilakukan oleh para Salaf as Solih. Kami berpendapat ; seandainya hal itu benar (tidak ada dari kalangan slaf as solih yang wiridan atau berdo'a sesudah solat) kenyataan itu tidak menghasilkan hukum apapun selain bahwa tidak wiridan atau berdo'a sesudah solat adalah boleh apapun kondisinya baik repot maupun longgar. Dan tidak akan berindikasi kemakruhan apalagi keharaman wiridan ba'da solat, terlebih jika memperhatikan ke-mujmal-an dalil tentang dzikir dan do'a.
Di dalam kitab Al Mahalli Imam Ibnu Hazm menuturkan hujjah para ulama' Malikiyyah dan Hanafiyyah yang memakruhkan sholat dua rokaat sebelum maghrib dimana mereka berhujjah dengan pendapat Ibrohim an Nakho'i yang menyatakan ; "sesungguhnya Abu Bakar, Umar dan Utsman tidak melakukannya". Ibnu Hazm menjawab ; " seandainya hal itu benar, sungguh tidak ada (bisa dijadikan hujjah) dalam hal tersebut, karena mereka (para sahabat) tidak melarang melaksanakan sholat dua rokaat sebelum maghrib ". (Al Mahalli, 2/254). Terlebih jika kita memandang ke-mujmal-an dalil sholat tahiyyatul masjid.
Lebih jauh dalam Al Mahalli disebutkan :
???? ???? ???? ??? ??? ??? ?????? ???? ??? ??? ??? ?????? ??? ??? ?? ??? ?? ?? ???? ???? ??? ???? ???? ???? ??????? ???? ?? ??? ??? ????? ??? ????? ????? ??? ??? ???? ?????? ?? ????? ?????? ??? ????? ???? ??? ????? ?????? ??? ??? ???? ?????? ???. ???? ???? ????? ?? ?? ????? ?? ???? ????? ????? ?? ??????
" Adapun hadits Sayyidina Ali, tidak terdapat hujjah sama sekali didalamnya, karena Sayyidina Ali ra hanya menghabarkan bahwa beliau tidak pernah melihat Rosululloh Saw sholat dua rokaat (ba'da ashar. red), dan didalamnya (perkataan Sayyidina Ali) tidak ada larangan dan kemakruhan solat dua rokaat ba'da ashar. maka (bukankah) Rosululloh Saw, tidak pernah puasa sebulan penuh kecuali dibulan Romadhon, dan ini tidak menyebabkan makruhnya puasa sunnah sebulan penuh. (Al Mahalli, 2/271)
Ini adalah nash yang jelas bahwa tidak dilakukannya atau ditinggalkannya suatu perkara tidaklah otomatis mengindikasikan ke-makruh-annya, apalagi ke-haram-annya.
Sedang terhadap mereka yang menolak kaedah ini, dan menyatakan ini tidak ada dalam kaedah ushul fiqih, berikut kami sampaikan bukti-buktinya:
1. Dalam Ushul Fiqih, dalil yang menunjukkan larangan ditunjukkan dengan tiga hal :
a. Shighot Nahi (bentuk kalimat larangan) seperti :
??? ?????? ?????: Dan Janganlah kalian mendekati zina
??? ?????? ??????? ????? ??????? : Dan Janganlah kamu memakan harta sesamamu dengan jalan yang batil.
Larangan dengan sighot Nahi tsb pada asalnya berindikasi Haram namun terkadang bisa berindikasi Makruh.
b. Lafadz Tahrim : (lafazh yang menunjukkan keharaman ) seperti :
????? ????? ?????? : diharamkan atas kalian bangkai
c. Dzammul Fi'li : (adanya cela-an atas perkara tsb, atau adanya ancaman siksa bagi pelakunya), contoh :
?? ?? ???? ??? : Barang siapa memalsukan maka ia bukan termauk golonganku.
Dari tiga hal diatas tidak kita dapati At Tark sebagai salah satunya.
2. Firman Alloh SWT dalam al qur'an :
????? ????????? ?????????? ????????? ????? ????????? ?????? ???????????
" Apa yang diberikan Rosul bagimu terimalah, Dan apa yang dilarangnya bagimu maka tinggalkanlah " (QS, Al Hasyr : 7)
Disini Alloh tidak menyatakan ? ?? ???? ??????? "dan apa yang ditinggalkan Rosul maka tinggalkanlah ". Maka At Tark tidak berindikasi terlarang.
3. Rosululloh SAW, bersabda :
??? ???????????? ?????? ?????????????? ????? ???????????? ???? ??????????? ?????? ??? ?????????????
" Apa-apa yang aku cegah atas kalian maka jauhilah (tinggalkanlah), dan apa-apa yang aku perintahkan pada kalian kerjakanlah semampu kalian " (HR. Bukhori Muslim)
Dalam hadits diatas Rosululloh Saw tidak mengatakan :??? ????? ????????dan apa-apa yang aku tinggalkan maka jauhilah. Lantas dari mana At Tark dijadikan kaedah larangan.
4. Para Ulama' Ushul mendefisikan Sunnah adalah : Perkataan, Perbuatan, dan atau Ketetapan Rosululloh Saw. Dan mereka tidak mengatakan At Tark (apa yang ditinggalkan Nabi Saw) termasuk Sunnah. Karena At Tark tidak menunjukan apa-apa kecuali kebolehan tidak melakukan perkara yang ditinggalkan Nabi Saw.
5. Sumber hukum dalam Islam yang disepakati adalah Al Qur'an dan As Sunnah, sedang Jumhur ulama menambahkannya dengan Ijma' dan Qiyas. Lantas apakah At Tark adalah salah satu dari sumber hukum Islam untuk menetapkan keharaman atau kemakruhan sesuatu? Tentu tidak.
6. Sebagaimana yang telah kami sampaikan diatas, bahwa ditinggalkannya sebuah perkara oleh Rosululloh Saw maupun para sahabat memiliki banyak kemungkinan sebagai penyebabnya. Boleh jadi para sahabat (sepeninggal Rosululloh) meninggalkan atau tidak mengerjakan sesuatu karena memang sebuah Ijma', atau karena kesepakatan bahwa hal tersebut tidak boleh, atau karena mereka menganggap ada hal lain yang lebih baik, atau ada sebab-sebab lain. Lantas apakah perkara yang memiliki banyak kemungkinan (at tark) dapat dijadikan dalil untuk menetapkan kemakruhan atau keharaman? Fa Taammal !!!
7. At Tark adalah ashal, karena asal dari sesuatu adalah tidak ada. Maka At Tark tidak dapat membuktikan (dijadikan dalil) terlarangnya sesuatu. Fa Taammal Kay La Takhsar !!!
Catatan : Penulis tidak mengingkari orang yang meninggalkan perkara yang tidak pernah dilakukan Rosululloh Saw dengan alasan Ittiba', bahkan hal tersebut merupakan kebaikan. Namun mengharamkan apa yang ditinggalkan atau tidak dilakukan Rosululloh Saw dan Salaf as Sholih tanpa adanya dalil yang melarangnya adalah sebuah kedustaan atas nama agama.
Selanjutnya segala apa yang ditinggalkan atau tidak dikerjakan Rosululloh Saw, sampai wafatnya beliau secara garis besar para Ulama membagi dalam dua macam :
- Perkara yang ditinggalkan Rosululloh Saw karena tidak ada hal yang mendorong untuk melakukannya, namun setelah wafatnya Rosululloh Saw didapati pendorong/penyebab yang menghendaki untuk melakukannya. Hal semacam ini pada dasarnya boleh selama tidak menyalahi dalil-dalil nash. Contoh : Penghimpunan Mushaf pada masa Kholifah Abu Bakar RA, Penambahan adzan jum'ah pada masa Kholifah Utsman RA, dan yang lain.
- Perkara yang ditinggalkan / tidak dikerjakan Rosululloh Saw padahal ada faktor yang mendorong untuk melakukannya, dalam hal ini ada dua sebab:
a. Tidak adanya kemaslahatan syar'i dalam perkara tersebut. Maka dalam hal yang demikian hukumnya terlarang.
b. Adanya madhorot yang lebih besar dari pada kemaslahatannya, seperti jamaah solat tarowih, namun ketika madhorotnya (yakni khawatir diwajibkan) hilang sehingga hanya tinggal manfaatnya, hal tersebut dapat dilakukan.
Sebelum kita sampai pada kesimpulan tentang At Tark berikut kami kutipkan sebuah kisah dari Abdulloh bin Al Mubarok yang dituturkan oleh Sayyid Al Ghummari dalam kitabnya (Husnut Tafahhumi Wad Darki Li Mas-alatit Tarki) :
??? ??? ???? ?? ???????: ?????? ???? ?? ??? ???? ?? ??? ??? ????? ?? ???? ???: ??? ??? ??? ??? ????: "??? ???? ???? ?? ?????? ?????? ???? ?? ?????". ???? ?? ??? ?? ???? ?? ???? ????: "??? ???? ???? ??? ???? ???? ???? ????? ???????" ???? ??? ???? ?? ???: "????"! ????: "??? ??? ??? ???? ???? ??? ???? ???? ???? ???? ??? ????" ????: "??? ???? ?????" ??? ???? ???? ????: ?? ??? ????? ??? ???? ???? ???? ??? ???.
Abdulloh bin Al Mubarok berkata : Telah menceritakan kepadaku Salam bin Abi Muthi' dari Ibnu Abi Dakhilah dari ayahnya, ia berkata : " Aku berada disisi Abdulloh bin Umar, maka ia (Ibnu Umar) berkata : " Rosululloh melarang korma dan kismis yakni mencampur keduanya ". Maka seorang lelaki dibelakangku bertanya : " Apa yang telah disampaikan Ibnu Umar ?" Maka aku menjawab :" Rosululloh Saw mengharamkan mencampur korma dengan kismis ". Maka Abdulloh bin Umar berkata : " Kamu berdusta!". Akupun bertanya : " Bukankah anda mengatakan bahwa Rosululloh Saw melarang mencampur korma dengan kismis? Maka itu berarti haram" Ibnu Umar RA berkata : " Apa engkau (berani) bersaksi akan hal itu ?". Salam berkata : " Seakan-akan Abdulloh bin Umar berkata bahwa apa yang dilarang Nabi Saw adalah adab (makruh).
Coba perhatikan sikap Abdulloh bin Umar RA salah satu Fuqoha-us Shohabah, dimana beliau menganggap dusta orang yang menafsirkan Nahi dengan Haram, padahal dalam ushul fiqih asal dari Nahi adalah Haram meskipun tidak shorih, namun terkadang Nahi juga bisa berindikasi Makruh.
Kesimpulan Tentang At Tark :
. Perkara yang ditinggalkan Rosululloh saw maupun para sahabat tidak otomatis menunjukkan perkara tersebut makruh atau haram, kecuali ada dalil yang menetapkan kemakruhan atau keharaman perkara tersebut.
. At Tark yakni ditinggalkan dan atau tidak dilakukannya sebuah perkara, bukanlah landasan hukum untuk memakruhkan atau mengharamkan perkara tersebut.
. Terhadap perkara baru, tidak langsung dapat divonis sesat atau haram sebelum diuji dengan dalil-dalil yang menjadi landasan agama yakni; Al Qur'an, As Sunnah, Ijma' dan Qiyas.
. Ungkapan " Lau Kaana Khoiron Lasabaquunaa Ilaihi " bukanlah sumber hukum bukan pula kaedah ushul untuk menetapkan kemakruhan atau keharaman suatu perkara. Memaksakan diri memakai ungkapan ini sebagai dasar untuk mengharamkan suatu perkara hanya akan menimbulkan fitnah bagi ajaran Islam.
Disarikan dari Kitab " Husnu At Tafahhum Wa Al Darki Li Masalai Al Tarki " karya Sayyid Abdulloh bin As Siddiq Al Ghumari Al husaini. Tak lupa mohon koreksi atas segala kesalahan, terima kasih sebelumnya.
Postingan
0 komentar:
Posting Komentar